ה "ירוק" תורת האור
נורות חיסכון באנרגיה, כגון "נורות פלורסנט קומפקטיות" (CFLs) נמצאות. למעשה, תחומי שיפוט רבים כבר אסרו את נורות הליבון בסגנון ישן יותר (ILBs), ואחרות יעקבו בקרוב. האם זה טוב או רע?
הִיסטוֹרִיָה תומס אדיסון, בשנת 1879, שיכלל את ההמצאה המוקדמת יותר של נורת הליבון עם חוט נימה מבוסס גרפיט. בשנת 1910, וויליאם דיוויד קולידג' (1873-1975) המציא נימה מבוססת טונגסטן, שהיה ועודנו נמצא בשימוש נרחב בכל רחבי העולם. עם זאת, בשנים האחרונות, CFLs קדמו יותר ויותר על ידי תומכים ופוליטיקאים "ירוקים" רבים. תחומי שיפוט מסוימים כבר הורו להשתמש בהם ולהחליף בהם נורות ליבון. CFLs אלו אמורים להפחית את צריכת החשמל של משק הבית שלך ולהיות טובים לסביבה.
תפוקת אור בואו נסתכל תחילה על ה-ILBs. הם ממירים כ-5% מהאנרגיה (החשמל) הנצרכת לאור, ו-95% האחרים פשוט מומרים לחום. לעומת זאת, ה-CFL פולטים יותר כמו 50% מהאנרגיה הנצרכת כאור. לכן, מבחינת תפוקת האור ליחידת אנרגיה שנצרכה, אכן, ה-CFLs עדיפים בהרבה על ה-ILBs. אז מה יכולה להיות הבעיה עם CFLs?
אותיות קטנות מה שמוכר מעט לאנשים רבים הוא ה"אותיות הקטנות", שמגיע עם ה-CFLs. מעטים האנשים שמבחינים בו בכלל, במיוחד מכיוון שהוא מודפס בחלק הפנימי של אריזה כלשהי. עם זאת, אם תקראו אותו, תמצאו שתי אמירות, שעשויות לעודד אתכם לחשוב שוב על החלטתכם "להירוק" ולחסוך בחשמל:
(i) CFLs אמורים לשמש רק בגופי תאורה שגורמים להם להצביע כלפי מעלה. לעתים קרובות, משמעות הדבר היא החלפת רבים מגופי התאורה שלך. דרישות אחרות קובעות שאסור להשתמש בהן עם מתגי דימר, חיישני אור, טיימרים חשמליים ולשימוש חיצוני, יש צורך במתקנים מיוחדים המוגנים מפני מזג אוויר.
(ii) CFLs מכילים כספית יסודית. בשבירה משתחררת הכספית, בעיקר בצורת אדי כספית, לאוויר שמסביב. חלק ממנו עלול להפוך לטיפות קטנות הנופלות לרצפה ולהיטבע בשטיחים, סדקים וכדומה. כאשר כספית נוזלית מתנדפת לאט בטמפרטורת החדר, כספית אלמנטרית כזו מייצרת בהתמדה אדי כספית.
עלויות אחרות הדאגה הבסיסית של סוכנויות רגולטוריות היא אך ורק האנרגיה הנצרכת לכל תפוקת אור. עם זאת, החשמל אינו העלות היחידה שנגרמה למשתמש של CFLs. מלכתחילה, ה-CFLs יקרים משמעותית לרכישה מאשר ILBs. כדי לגרום להם להיראות תחרותיים בעלויות, מספר תחומי שיפוט המכורים ל"כוח ירוק" מסבסדים את הרכישה שלהם מכספי משלם המסים, במילים אחרות, הכסף שלך. שנית, תפוקת האור של CFLs פוחתת עם הזמן. שלישית, ל-CFL לוקח עד דקה בערך להגיע לתפוקת האור המקסימלית שלהם. CFLs גם נכשלים בקלות רבה יותר עם מיתוג הפעלה/כיבוי תכופים (יחסית). והכי חשוב, יש להם גם עלויות בריאות וניקיון פוטנציאליות הקשורות אליהם, כפי שמתואר להלן.
השפעות בריאות וניקוי CFLs מכילים כספית. חשיפה ממושכת לאדי כספית ידועה כגורמת להשפעות קשות על בני אדם, כגון רעידות וכו'. אז השאלה היא: עד כמה בטוחים CFLs? כל עוד הם לא נשברים או נשרפים בפתאומיות בגלל כשל בנטלים הבנויים, לא אמורה להיות בעיה בריאותית בשימוש בהם. עם זאת, עם שבירה, הכספית צפויה להשתחרר לאזור שמסביב עם הסכנות הפוטנציאליות שלה לטווח ארוך. זו גם הסיבה שהדברים האלה אמורים להיפטר למזבלות כביכול חומרים מסוכנים, שם רובם נמחצים ומשם הכספית מנדפת. למרבה המזל, הסוכנות להגנת הסביבה של ארה"ב מספקת הנחיות מפורטות לניקוי דליפות הכספית כתוצאה מ-CFL שבורים. זה זמין באתר האינטרנט של EPA [1].
לסיכום אז, בסך הכל, עבור מצבים רבים, היתרונות של CFLs הם מינוריים והחסרונות האמיתיים והפוטנציאליים שלהם גדולים. אבל, זכרו, זה לטובת הסביבה – לפחות ה-EPA חושב כך.
