מדוע פחמן ניטרלי ואפס פחמן אינם זהים
פתרון מקובל לבעיית הגבלת שינויי האקלים הוא הפחתת פליטת גזי חממה. זה הגיוני מכיוון שהעדויות לכך שגזי חממה הם מניע אקלים מרכזי התחזקו ומכיוון שהפחתת פליטות היא ניתנת לביצוע ורצויה כאחד. פחמן ניטרלי ואפס פחמן הם מסגרות מדיניות ומעשיות להשגת הפחתת פליטות שעוזרות להניע את הפעולות שלנו.
פחמן אפס הוא בדיוק זה; לא משתחררים גזי חממה כתוצאה מפעילות אנושית. המדיניות שואפת לאפס זיהום פחמן. ברור שקשה להשיג זאת מכיוון שרוב הפעילות הכלכלית שלנו דורשת מכונות המופעלות על ידי דלק מאובנים או חשמל המופק על ידי פחם או גז.
בהתחשב בכך שחקלאות, ניהול קרקעות, תחבורה, ייצור חשמל וייצור כולם משחררים גזי חממה, כלכלה עם אפס פליטות היא אתגר עצום. זה אפשרי רק לאחר מעבר רציני, קשה טכנית ויקר הרחק מאורח חיים תלוי בדלק מאובנים.
אבל זה כן שולח מסר מעניין.
השאיפה לאפס פליטות היא מחויבות לשינוי מהותי באופן שבו אנו עושים עסקים. היא כופה השקפת מערכת שלמה על הבנת ההשלכות של ייצור, ייצור ושימוש במשאבים, לא רק על פליטות אלא גם על השפעות סביבתיות וחברתיות לא רצויות אחרות. זוהי גם ראייה של תמונה גדולה שהגיונית מאוד, כי גם אם נשים בצד את סוגיית הזיהום, דלקים מאובנים בסופו של דבר יתמעטו. עם המחסור יבואו הוצאות.
פחמן ניטרלי היא גישה אחרת. היא מאפשרת פליטת גזי חממה כל עוד ניתן לקזז כמות שווה על ידי הפחתת פליטות, נמנעות פליטות ו/או ספיגה של פחמן במקום אחר. אתה יכול לפלוט כל עוד אתה קונה ממישהו אחר פליטות שהוא חסך או נמנע באופן לגיטימי כדי לאזן את שלך.
שלושה רעיונות מאומצים בדרך כלל כדי להשיג מערכת ניטראלית פחמן.
רעיון מס' 1 הייה חסכני.
לכבות את האורות, ללכת לעבודה, למחזר נייר (ואת בקבוקי המשקאות)… הרשימה ארוכה של דרכים לחסוך באנרגיה ובמשאבים.
בגישה הזו אנחנו בעצם ממשיכים לעשות את אותם הדברים שעשינו תמיד; רק אנחנו מודעים יותר להשלכות האנרגיה והמשאבים של מה שאנחנו עושים בכל יום. אנו זוכרים לסגור את הדלת כדי שהמזגן יצטרך לעבוד פחות.
רוב המדענים והמהנדסים מסכימים שחיסכון של עד 30% אפשרי אם נהיה יעילים יותר בשימוש שלנו באנרגיה ובמשאבים. למרות שהם גם מסכימים שתהיה עלות לתיקון הבניינים ומערכות התחבורה שלנו כדי להשיג רמה זו של הפחתה על פני השטח.
מודעות שמובילה לפעולות להתייעלות אנרגטית פירושה שגם נאט את צמיחת פליטת גזי החממה, ואם נצליח בכך, אפילו נפחית את הפליטות בכלכלות מסוימות.
אבל עדיין יהיו פליטות ומכאן הצורך ברעיון שני.
רעיון מס' 2 עבור לאפשרויות ירוקות יותר
הצב פאנלים סולאריים על הגג, קנה מכונית היברידית, גדל בעצמך את הירקות שלך באמצעות דשן שנוצר מחוות התולעים בגינה… בנוסף לכל מספר חלופות לאנרגיה וסחורות מבוססות דלק מאובנים.
אפשרות זו רואה אותנו עושים את אותם דברים, אבל בדרכים שונות. בעיקרו של דבר, אנו מחליפים את הסחורות ואת אספקת האנרגיה שלנו שיוצרות פליטות גזי חממה באלו שאינם פולטים או פולטים הרבה פחות מהשיטות המסורתיות.
המעבר לאפשרויות ירוקות יותר מצריך שינוי בהתנהגות הצרכנים שלנו ועבור רובנו שינוי באורחות חיינו. זה גם דורש שאפשרויות כאלה יהיו זמינות לשימוש, ובמחיר שאנחנו מוכנים לשלם. ונדרש פרק זמן כדי שנתרגל לאפשרויות החדשות הללו וכדי שהאפשרויות הירוקות יותר יהפכו לזמינות.
רעיון זה בהחלט יכול להפחית את הפליטות וכאשר הטכנולוגיות יתבגרו והקליטה תושלם, הכלכלה תהיה הרבה פחות מזהמת.
שלבו את רעיון מס' 1 עם מס' 2 וישנה אפשרות שהפליטות יצטמצמו בהרבה אך לא ימחקו. חלק מהפעילויות, כגון תהליכים תעשייתיים, תחנות כוח פחמיות, ייצור בעלי חיים ושימוש בדשן חנקן, עדיין ייצרו פליטות. פחמן ניטרלי מושגת עם הרעיון השלישי.
רעיון מס' 3 רכישת אשראי הפחתת פליטות
כאשר מיצית את היכולת של רעיון מס' 1 ומספר 2 להפחית את הפליטות, אז שלם למישהו אחר שיפחית אותן עבורך. ברור שהם לא יכולים להיכנס ולעצור את הפליטות האמיתיות שלך, אז הם יוצרים קיזוז פליטה שאתה קונה.
אלו הם זיכויי הפחמן הנרכשים ונמכרים בשווקים מקומיים ובינלאומיים במסגרת תוכניות סחר בפליטות. זיכויים אלה, שכל אחד מהם שווה ערך לטון אחד של שוות ערך של פחמן דו חמצני (1 t CO2-e), מגיעים בטעמים רבים עם ראשי תיבות מבלבלים. אתה יכול לקנות CERs, tCERS, lCERs, ERUs, VCUs, ACCUs וכו', תלוי מהיכן הם מגיעים ואיזה סוג של הפחתת פליטות, פליטה נמנעת או פעילות סילוק שהם מייצגים.
הפרטים האלה הם לזמן אחר. בסיפור הזה מה שקרדיטים עושים זה לאפשר ניטרליות פחמן. אותם ארגונים או כלכלות שעדיין פולטים גזי חממה גם לאחר מאמצי יעילות וקליטה של חלופות ירוקות יכולים לקנות קרדיטים כדי לבטל את מה שהם פולטים ולהפוך לניטרלי פחמן.
עכשיו, אם אפשר לקנות את הדרך למערכת ניטראלית פחמן, זה שונה מאוד מיצירת מערכת אפס פליטות. בקצה הקיצוני אתה יכול פשוט להמשיך בעסקים כרגיל ואז לקנות חבורה של זיכויים בכל שנה כדי לקזז את כל הפליטות. זה עשוי להיות יקר לעשות זאת, אבל, בהתאם למחיר האשראי, פוטנציאל זול יותר מאשר לעבור לחלופות ירוקות יותר.
אם המטרה היא אפס פחמן יש להסיר את כל הדרכים שבהן גזי חממה משתחררים. זה הכל או כלום, ומכאן התפיסה שזה שאיפה.
בניוטרל פחמן יש תמריץ להפחית פליטות הנגרמות מהכאב בכיס הירך, אבל זה יחסי. זה יכול להיות די מקובל להישאר עם פחם, נפט וגז ולקנות קרדיטים זולים לקיזוז יער מהשכן. שימו לב לאפשרות זו שתילקח על ידי מדינות מפותחות רבות.
המתח בין שינוי מערכות רדיקלי – אפשרות אפס פחמן – או שיפוץ למודל הנוכחי – הגישה הניטרלית לפחמן – הוא עיקרו של מריבה פוליטית המתהווה באוסטרליה.
השמאל של ממשלת הלייבור המרכזי החליט להסתפק בכלכלה נייטרלית פחמן המבטלת את הפליטות הנוספות באמצעות רכישות של אשראי קיזוז, בעיקר מחו"ל. המשמעות היא רכישה של עד 170 מיליון tCO2e מדי שנה בהנחה שהפליטות יישארו ברמות החזויות של 2020.
הירוקים האוסטרליים, שמחזיקים כיום במאזן הכוחות בפרלמנט תלוי, רוצים לראות כלכלה נטולת פחמן. הם מעדיפים את יעד אפס הפחמן ויש להם מחויבות חזקה לאנרגיה מתחדשת, שלדעתם תאפשר, בסופו של דבר, את כל השימוש בדלק המאובנים להיסגר.
כרגע הכל בסדר כי היעדים להפחתת פליטות הם צנועים כדי למנוע הפרעה כלכלית מיותרת. זה יהפוך למתוח ככל שהמטרות יהפכו שאפתניות יותר וההשפעה האמיתית של שתי הפילוסופיות תתגלה.
פחמן אפס פירושו שעלינו לשנות את האופן שבו אנו עושים דברים, אבל עם פחמן ניטרלי אנו מאמינים שאנו יכולים לשלם כדי לצאת מהכלא.
